Första gången jag läste Jane Eyre var jag i lägre tonåren. Åh, så romantiskt den var, kärlekssagan mellan Jane Eyre och mr Rochester. Boken tryfferad också med fantasieggande element som Janes hemska uppväxt, den galna kvinnan på vinden, vindblåsta hedar och ett stort slott med tinnar och torn.
Senaste gången jag läste den hade det gått många år sedan sist. Det var när den kom i Gun Britt Sundströms fina nyöversättning härom året. Fortfarande en fantastisk bok. Men nu såg jag framför allt en ung kvinnas utvecklingshistoria. Mellan raderna en hel del kritik mot den rådande samhällsordningen. Faktiskt rent av en hel del feministiska tendenser. Och jag älskade den! Med vuxna ögon så blev jag inte lika tagen av mr Rochester, men visst är det fint med den starka dragningen mellan två ganska fula personer, att det inte är den yttre skönheten som är det viktiga. Lika intressant tyckte jag nu den sista delen av boken var, när hon hamnar hos en familj bestående av tre syskon, där brodern är präst med högtflygande planer för att frälsa världen. Här tecknas ett mångfacetterat porträtt av en fanatiker, med utseendet för sig, som nästan lyckas övertyga Jane om att ge upp sig själv. Tankarna går till religiösa ledare och fanatiker som Hitler.
Men sen väljer hon att återkomma till mr Rochester, trots att moral och lag och rätt säger att hon inte borde.(Att hindret för deras förening undanröjts under tiden vet hon ju inte) Och inte är han ens snygg, kan jag inte låta bli att tillägga, med ett litet leende.
För nu undrar jag, dels varför alla manusförfattare som gör filmatiseringar eller teater av denna bok inte tar tillvara den här andra sidan av historien? Den med prästen? I filmen som nyligen släppts på dvd så har man visserligen gjort ett koncentrat av händelseförloppet hos prästen. men det är kärlekshistorien med mr Rochester som är det absolut viktiga - till en bakgrund av gotiskt mörka bilder.När BBC härom året hade en tre timmar lång serie, så var det mycket lite fokus på den här sista delen av boken. Och i Dramatens uppsättning för ett par år sen, med Michael Nyqvist och Julia Dufvenius, så var den delen bara en parantes.
Och dels undrar jag varför dom alltid ska vara så snygga på scenen eller på filmen. Om vi moderna människor blir så tagna av i den här kärlekshistorien, att man kan bygga hela filmer eller föreställningar på just den, borde det inte räcka med känslorna som duktiga skådespelare kan uttrycka? Behövs skönheten för att understryka passionen? Är det så att vi i vårt skönhetsfixerade samhälle inte klarar av att två fula personer är passionerat förälskade?
Men jag tycker absolut att man kan se filmen, som ett komplement till boken. Mia Wasikowska är en mycket trovärdig Jane Eyre!





